以自住樓為家庭主要資產的弊處

入正題前，先分享昨天的趣事: 我對上一個post，竟然有位外籍美女用英語留言。我覺得不太尋常，便追查了近日的流量追縱，發覺不少轉介網站都是來自《紐約時報》。

原來該報的記者"狄雨霏"，撰寫了一篇名為"中国政府警示女性：与外国间谍的危险爱情"的文章(http://m.cn.nytimes.com/china/20160422/c22chinasecurity/)。並在内文的關鍵詞"危险的爱情"中，連結到我的網站。這算是我寫blog六個多月來，其中一件奇遇吧，但這畢竟是極隨機的事。最重要的，還是有賴各位blog友及讀者，一直以來的支持及鼓勵呢=)

返回正題，之前我在討論年青人置業的問題上，提及過一些客觀的因素，致使買自住樓並不一定適合所有的年輕人士。香港人"安居樂業"的觀念根深蒂固，但假如一個家庭，數十年來都只依賴一層自住樓為其主要的資產，那將會帶來潛在的害處。

截至2015年底，政府統計的香港住宅單位總數，約為二百七十二萬六千個。而私營樓宇方面，全港則約有一百九十四萬四千個私樓單位。在居住環境"私有化"的普遍情況下，不少人都視自住樓為人生的主要投資。但當一層自主樓的價值，已佔整個家庭的總資產達八、九成，那又是否沒有問題?我嘗試以三個層面思考一下:

1. 資產分配狹窄，現金流較少
公平點說，剛上車的年青人，付出首期、手續費及裝修雜項後，現金流所餘不多是正常的情況。但我所指的情況，是業主在買樓多年後，家庭總資產仍一面倒以自主樓為重心，沒有開拓其他的投資途徑。當經濟逆轉的時候，由於業主大部分的身家已被自住樓鎖住，未必有足夠的現金流在股市中撈低貨，不能握跌浪帶來的財富翻身機會。更甚者，萬一面對工作或健康的挑戰，也没有充分的現金作緩衝。即使業主能加按自主樓以取得資金，但臨時臨急申請的加按，利率會是最優惠的嗎?

2. 樓市一直升值的迷思
本港過往二、三十年的樓價直升機，令很多人覺得這個現象，只會一直重現。但環球經濟複雜化、香港前境的隱憂、量化寬鬆手段開始失靈等，都是包圍樓市的不利因素。正因不少本地人習慣了自住樓的不斷升值，便失掉了戒心，誤以為可靠自住樓的增值，來解决未來甚至退休後的經濟需要。籃子内只放一隻大雞蛋，這樣的風險究竟有多高?

3. 對子女、後人的影響
本港不少父母辛勞地供樓，就是為了將來能留給後代。但假如自住樓是家庭的主要資產，那父母便未必能在子女最需要的時候伸出援手。雖然我個人是反對"父幹"的，但也理解父母們想在子女結婚置業上出一分力。但一層自住樓，恐怕並不是具流動性的投資產品，也不能從中抽取現金作實際用途。現今的人普遍長壽，待父母們百年歸老後，子女也開始達入中年甚至初老期了。在這個年齡繼承父母的一層樓宇，恐怕已過了其發揮最大功效的時機。而這，可能會違背了父母們當初的一番心意。

上述只是我個人的狹隘看法，其實除自住樓外，無論是任何一種投資產品，也不應佔總資產中的一大部分。適度的分散投資，是保障自身及家人生活的重要措施。我們常在討論區看到，有些人每隔幾天，就用銀行估價查一下自住樓的價格變化。自己住的樓宇值數百萬(甚至未供完的)，但其他的投資及現金流卻雜亂無章。這種懶得了解其他金融產品、只想靠一層自住樓來"發達"的心態，在我眼中是最要不得的。

你對自住樓有甚麼看法?自住樓佔總資產的多少百分比，才算健康?歡迎大家分享一下=)