横跨600年的"父幹"家族

今天看到iMoney的FB專頁報導，大概是說蔡東豪提早買樓給囝囝，希望他將來不用為生活憂愁，可以有選擇做藝術家的權利(以下為節錄):

"數年前蔡東豪無意中聽到馬家輝的電台節目，對方在節目中大談親子經，說會盡自己能力送一層樓給女兒，希望她將來不需為置業煩惱，並有選擇做藝術家的權利。蔡東豪深受啟發，立即與太太說，「不如買層樓給兒子，我不希望他要憂柴憂米而不能做藝術家，解決了住屋問題，食玩有數得計，可以好慳。」夫婦二人坐言起行，在原本住家附近購入一個約500平方呎單位，打算放租至兒子長大成人。不過兩年後租約期滿，租客搬走，地產經紀遊說他放售，「我一看價錢，嘩！可以賣得那麼好，就即刻賣了，事實證明人是完全沒有定力的。」原本為兒子將來打算的單位，竟可為他帶來額外收入，賺了首期的雙倍。"

如果大家有看過我以前的blog文，可能估到我是一個對"父幹"嗤之以鼻的人。當然，父母有資本，想為子女鋪設一條更平坦的路，也是人之常情，畢竟"前人種樹，後人乘涼"嘛。我本身亦不仇富，但我最看不起的行徑，就是那些以金錢為手段，去堵塞下一代青年所有出路的人士。這也是我討厭那些以"營運劏房"維生的業主的原因。

究竟靠"父幹"，在香港地能夠撐多少年?而"富不過三代"這個觀念，又有没有根據?畢竟香港自開埠以來，連短短的二百年都不夠，所以暫時較難定斷。可能再過多幾百年，"家族皇朝"的興衰變化會更為明顯。

咁外國又點呢?一、二次世界大戰的爆發，應成功令不少歐洲的家族財產，重新新牌了吧? 很可惜，最少在意大利的佛羅倫斯，幾百年前的最富貴家族，今日竟然仲係佢哋喎!

來自意大利銀行的經濟學家Guglielmo Barone 及Sauro Mocetti，比較了1427年至2011年佛羅倫斯的税收資料。其中收入最高的人群中，有約900個家族姓氏、係横跨咗六個世紀一直存在的。

由於意大利的姓氏，一般都带有強烈的地區性及階級性，所以現今交最重税的五萬多名佛羅倫斯居民，其祖先為顯赫的皇親貴族，機會非常大。除此以外，就連15世紀著名的造鞋商們，其後代在今天仍是有錢有地位的，以Salvatore Ferragamo為例，他幾百年前的祖先，就是專為意大利皇族製鞋的(可能擦埋鞋?)。

報告中暫無確實的分析原因，但數百年前的意大利，在歐洲中可謂受盡欺凌。除了國土一直被其他列強割據外，國内亦無正式的官方語言。惟意大利深受羅馬天主教的影響、階級觀念極重。當權者慣以獨裁手段，用硬性行動及思想箝制來阻止民眾向上流，也不足為奇。即使是近代的意大利，亦不是以金融、貿易為經濟重心。當傳統行業(如旅遊、美食、時裝等)一直當道，社會群體内的資產轉移，機會自然較少了。

假如600年後的香港，首富依然是李氏家族、颱風依然受李氏力場影響的話，恐怕一眾青年早已搞了N次革命=)

老實講，無論蔡東豪先生為囝囝買定幾多物業，都是他自己的家事。但以"希望囝囝有做藝術家的權利"，為一個冠冕堂皇的炒樓藉口，便會令人更反感。蔡生此種舉動，恐怕又會惹來一堆怪獸家長的東施效顰。下次訪問新一群父母為何幫子女買定樓時，他們的回應可能會是這樣:

"希望他將來不用為生活憂愁，可以有選擇做香港第一名太空人的權利。"
"希望他將來不用為生活憂愁，可以有競選世界小姐的權利。"
"希望他將來不用為生活憂愁，可以有選擇做新政黨奮青的權利。"
...........................

大家覺得香港未來的財富傳承，是"富不過三代"，還是能"千秋萬代"?你又有否想過，將來如何處理自己的資産繼承分配?歡迎在這裏分享一下呢=)