你敢唔敢賭?

今天美國大選的結果, 早已麈埃落定。點票數據出爐後, 有媒體分析: 是次美國選民的年齡層分佈及投票取向, 與英國公投脱歐的市民選擇, 有其共同之處:

在壯年至老年的人士中, 不少有較强的帝國主義, 所以他們樂見政壇上的大刀闊斧。畢竟, 他們在社會上的政經地位, 早已定了下來。即使做錯决擇, 惡果也多由未來的年輕人去承擔。而他們自己, 是可以“吃花生mode”的。

反之, 年青一代經歴了08年的金融風暴, 對環球的動盪, 早已杯弓蛇影。而在他們未成功上位、未累積資產的時候, 會更想維持政局的status quo, 以減少外來因素對個人的影響。雖説“有危便有機”, 但在講求“父幹”的年代, 又有多少年輕人敢孤注一擲? 更多的, 恐怕只是死慳爛忍中。

參加甚麼賭局、下甚麼賭注、抱着甚麼心態去賭......往往是我們日常生活中, 經常面對的抉擇。只有對將來完全死心的人, 才會連賭也懶得賭。今天, Facebook上有作者這樣分享: 「當你太窮的時候，你真係可以放心，窮到一個點，你係唔會因為經濟差而受到任何影響架。」作者就是覺得籌碼(Donald和Hilary)没一個是好的, 所以乾脆連賭場也不進了, 眼不見為淨。

我心目中理想的"賭", 是像池兄般用理性策略來下賭注。即使不用Kelly Criterion等程式, 一般人在衡量選項時, 總得根據優勢的大小來決定下注籌碼。比方說, 如覺得自己入某名校的機率頗低, 你便不會把它放在聯招的首位。然而, 當選擇權延伸至社會層面、而非對自己有即時的影響, 某些人便抱著"賭仔"的心態去出擊。

又以"仲痕"和"小三"做例子, 他們尚未正式就職, 就預先申領了百多萬津貼。這種all-in賭局, 看來是出於當事人的意氣風發, 多於出自深謀遠慮。

抱著"攬炒"的心態去做賭徒, 而做錯決定時, 又想搵人陪葬。"本來無一物, 何不隨心賭", 這也剛好應用在一眾愚民的身上。