我曾嘗試找香港有否類似的研究，但本地的分析，多集中在不同年齡層的結婚率，與近年的離婚趨勢。像上圖這種較juicy的分享，確實欠奉。
正常的情况下，婚姻有助穩固一個家庭。而已婚的夫婦，可享有更多的税務優惠及政府資助。圖中所見，“Divorced”人士的貧窮率高於“Widowed”人士，我個人的理解是：“Widowed"人士一般會獲得另一半good will留下的遺產，亦可能是人壽保險的收益人，經濟狀况未必會陷入困境；“Divorced"人士的權益及財產爭奪，則促使訴訟費及時間的消耗，亦會對個人資產購成損害(尤其是較富有的一方)。
但是，講到“窮”，上述兩者都“比不上”從未結婚的人士! 對單身貴族來説，即使有較少的養家或置業需要，這也不見得他們是揮金如土的享樂者。存款、投資、公司供款等理財選擇，是每人都享有的權利。除了將矛頭指向其較少的免税額，和較細的社會安全網外，我暫未想到其他普遍的原因。
-----------------------------------------------------------
在《Why Equality Is Better For Everyone》一書中，Richard Wilkinson和Kate Pickett提及：處於社會底層的人士，較容易因經濟拮据，而努力“把握”每個求偶的機會。每次成功的coupling，都有助二人分享生活中的金錢及資源，以解燃眉之急。一起同住的話，兩者更可享受economies of scale。
然而，靠不斷生育以拿取政府benefits的失業父母，或感情狀况不穩、多次重婚的成人，其經濟穩定的可能性，是否仍高於“從未結婚”的成人？這可能是值得深究的議題。
但是，為了改善個人財政而倉促結婚的話，也不見得是明智之舉。門當户對的婚姻匹配，可稱為“同質婚”；而跨越社會等級的伴侶抉擇，則稱為“異質婚”。相近文化及經濟程度的男女聯姻，已是大勢所趨，在現代社會中亦有重要的發展涵義。 “男高女低”或“女高男低”的異質婚姻模式，數量已逐漸減少。財經地位處於較劣勢的人群，將更難透過婚姻來實現階級流動。“灰姑娘”的成功故事，現今再也難以大量複製。
在個人主義盛行的今天，已少了人覺得“三十歲前結婚”、“四仔主義”等是成功的記號。更何況，職業選擇、生活習慣與理財態度，對一個人的終身財政也有極大的影響，其重要性甚可超越婚姻狀況。當然，選錯終身的配偶，也不見得對當事人的健康或財政有益處。
只不過，既然老美圖表指出未婚人士(男士、女士及整體平均)的貧窮率普遍較高，那麼單身貴族提早策劃退休後的理財需要，也算是err on the side of caution。無論有無婚姻，健康、就業及社經的變化，也是每一個人理財時應考慮的因素。
大家對婚姻及財政觀有何看法？不妨留言分享一下：)
真係好睇個人, 如果係一段良好婚姻, 兩方目標一致, 願為家庭付出, 也不錯, 的確有'協同效應'. 但單方面破壞婚姻既, 都大有人在.
回覆刪除某程度上, 都可以相信單身人士, 在統計上, 有可能窮困率比較高. (當然, 也有不少例外情況, 如不停玩的鑽石王老五, 或有基味的王老五等等), 其實很難知道什麼是因什麼是果. 不過, 如一個人本身很窮, 以現代咁現實既社會, 結婚難度已經比較高吧. 再加上人的本性是懶與行樂,如一直單身,因沒有其他responsibility, 理財自制力有可能比較差.
謝謝Joseph兄的詳細分享! 社經地位較低的人士，求偶及上流的機會都相對較少。在現實的香港，不少男女在約會時，已開始衡量對方的事業及經濟基礎，甚至有冇能力供樓。
刪除單身人士的家庭負擔普遍不大，所以多些incentives去消費享樂，撑起了新式的“單身經濟體”。然而，不論是已婚還是未婚，當事人都需管理自己的財政。如結了婚就覺得自己“上咗岸”,並將全部的理財責任推予另一方的話，風險就未免太大了。
灰姑娘本身也是貴族， 只是老豆香了後被後母勞役而已XD;
回覆刪除有些老美男男女女所謂的組織家庭純似一時興起， 或奉子成婚， 以此基礎下實死無生。
哈塘人兄講得有道理。就算一時潦倒，當事人也要有其優點及潛能，才會否極泰來。
刪除個人愚見：鬼佬的持家觀念較薄弱，好多一冇“feel"就離婚，又或四/五十歲時突然要出走揾“真愛”,道德概念普遍差哋。
Eventually, the poorest people in society are devoid of marriage and chances to have kids.
回覆刪除話窮人因冇錢而唔好生育，又好似涼薄咗哋。能搞好基本的衣食住行，對小孩來説已經足够，興趣班及物質等都是其次。父母的教導及照料方式，其實更為關鍵。
刪除有時看到網上一些親子個案的分享，會有網友留言：月入萬多的家庭，為何仍要生小孩？但我覺得一家唔知一家事，我們做好自己本份便可，不要去質疑別人了。
好認同父母的教導同照料方式最重要，凈係識將的仔女比工人照顧嘅，揾多多錢都無用。 呀咪
刪除謝謝呀咪的留言!對孩子來説，父母的身教絕對比物質更重要。但香港有不少double income家庭，父母為口奔馳，請工人照料兒女也是人之常情。之不過，父母要平衡好自己的角色，不應過份依賴外傭去湊仔。
刪除有趣的研究，個人覺得單人人仕較貧困是果，不是因。就像香港，無錢無樓，別說結婚，連女朋友都找不到。年紀愈大的單身人仕愈貧困，是很合理的事。
回覆刪除補充一下，我指合理，意思是統計上的合理，不是指這是一個合理現象。
刪除謝謝追風兄的留言!在香港，“冇錢”、“冇樓”被不少人視為「原罪」。但人生的意義，並不是以金錢去衡量成就。如每人終生都只為三餐安穩及財務自由的話，社會就唔會再有創新或顛覆的動力。
刪除社會的保護網，如何能保障不同階層/背景的市民，對穩定民生有重要的影響。
“意思是統計上的合理，不是指這是一個合理現象”
刪除同意追風兄的詮釋!你的這一句，如apply落香港年輕一代的置業現象，也同樣解得通👍
多數是對的。結婚未必會影響收入，但會影響一個人的人生態度，諸如建立起責任感，進行審慎的理財規劃等等，想窮都難。XD
回覆刪除哈哈池兄所言甚是。為了配偶及子女有更好的生活，一家之主真係唔可以俾自己窮。自己唔食，家中嫩幼都要食吧!
刪除唉，在馬太效應下，一個人如年輕時求偶及經濟都不順利，未來能改善的機會只會愈來愈微。都係嗰句:先靠自己吧:(
回覆刪除阿Sue分享有道理呢。先靠自己脫貧，絕對比靠結婚更快速和穩陣。
刪除一個人剛出身時，如工作及財政上較同儕遜色，那麼這種差距，隨年月而擴大是很可能的事。所以每人都要知自己的位置，若不能radically change your career，就先從穩定儲蓄丶適度投資及謹慎擇偶做起吧。
謝 Cherry 有趣的分享！
回覆刪除哈哈，單從表面上，我很同意統計結果，因為我個人是結婚的受益者 :P 我本身是一個揮霍之人，雖不至會借貸消費但會傾向「應使則使」；太太是節儉之人，而且成長路上見了很多置業收租（非炒樓）致富的人，結果結婚後我也受到耳濡目染認真儲錢、買樓、投資「脫貧」。
可以理解為，結婚算是多了一個機會選擇、改變個人對財政的看法吧。我猜倒轉過來，一位一直是節儉、注重投資的人，很難會改變成為揮霍的人吧。
不太清楚在美國的實際情況，但在香港現況，結婚 Technically 是有助家庭財政的，多了個人頭多了份糧，要買第二層樓收租比一個人容易得多。
謝謝福祿兄的詳細分享！夫婦目標一致，財路上既有伴又走得更順暢，確是人生一大樂事。現代社會中，Companionship式的婚姻愈見普遍，相信是大家都看重個人成長及資源發展。
刪除我反而覺得：不少人求偶時，開頭就太強調對方的preconditions(如有冇樓丶職業有冇名函), 而非對方的思維及潛力。良好的關係可令雙方都進步，如一個人常投訴配偶不上進，那他/她自己也可能是同類型的人。
咁夫妻之間的薪水大距離，又不一定有問題既。有人結婚後因多了另一方的人工做buffer，自己可選擇創業，轉份買花戴的工，又或做全職義工/成立機構呢類self-actualise既嘢。其實因伴侶幫助而令自己多些選擇，也是好事。
回覆刪除Sammy的分享也很有道理。收入丶經濟較佳的人士當中，有些擇偶時會要求對方也高薪厚職，以免婚後的物質享受被拖垮；也有些會較看重伴侶的其他優點，因自覺金錢上已有自己做buffer。
刪除曾聽過一個說法：婚姻中，如一方提供較多物質資源，另一方便往往提供更多的精神支持。又食又拎而不肯付出的，只會連累婚姻質素。
有些黑心男/孤寒鬼本來人工好好，但因為太自私而找不到伴侶。自己攬住地錢過世，相信也不會富有&快樂得去邊~~
回覆刪除其實毋分男女，待人亦不應吝嗇。慳自己就得，但唔好慳別人。
刪除只懂得儲錢而不懂得花錢的，可體驗人生的efficiency亦有限。目光胸襟受限制，也無形影響了自己將來的發展。
有道理。
刪除Thanks for your comment !
刪除我倒反而認爲婚後開支比單身更大，開支如供樓／租樓，養妻活兒、三餐、水電媒、工人、養四大長老，開支一下子比單身只有個人消費多出許多。係香港男士如果沒有厚底子經濟基楚就不要早婚，否則好可能累了女子人家。
回覆刪除謝謝Michael兄的詳細分享！現時double income families,在香港已愈來愈普遍。除了男士要有經濟能力養家，選擇打拼的職業女性，亦多對自己的薪金及前景有要求。
刪除夫婦有無兒女，對家庭的財政影響很大。那些DINK的夫妻，生活中享受的economies of scale會更明顯。