剝削尊嚴的居住生活？

小妹住宿舍的經驗不多，人生惟一一次住宿舍，是在大學時代。雖然當時的衞生情況較欠佳、空間亦狹隘，但其年度收費十分便宜，每人只需1500人民幣。對我這種窮學生來說，已是非常親民的選擇了。

而我的一名友人，他最近一年住在薄扶林道的明愛凌月仙宿。本來生活尚可，但明愛賓館和餐飲管理層近日宣布，從4月1日起，會將宿舍多年的自助付費洗衣房改建為客房，不再為舍友提自助洗衣服務。

我的友人十分不滿，所以他寫了一篇投訴的文章，刊登在熱血時報網站内。原link為：

www.passiontimes.hk/article/03-16-2016/29372

而我則謹此節錄一下：

「 舍友們得悉後都感到十分詫異，因為住了多年都相安無事。現在沒有了洗衣房，會為舍友們帶來諸多的不便。舍友們就算惠顧最近的洗衣店（在水街），年邁、中年和年青的我們拿著籃又大又重衣服，必須先經過宿舍鐵閘前的那條小斜坡，再過兩條馬路和兩條留梯才能抵達，然後回頭再走一次。舍友們最初選擇棲身於此，是明愛的合理住宿收費比較能讓人負擔，並提供煮食及洗衫設施。 

一間洗衣房是任何一所正規經營的宿舍／旅舍和酒店不可缺少的basic amenity（基本設施）。現時香港的大部分宿舍／旅舍如：The Helena May（梅夫人婦女協會）、Bishop Lei International House （宏基國際賓館）、Hong Kong Youth Hostels Association（香港青年旅舍）、Y Loft（青年廣場的Y旅舍， 審計處於2012年的青年廣場報告中提及自助洗衣房是旅舍提供的主要設施之一）、YMCA（青年協會）和 YWCA（女青年協會）都設有專人或自助洗衫服務設施。

明愛一直在宿舍的宣傳單張上，用洗衣房作為宿舍提供設施的賣點之一。宿舍一邊在自身的網站上號稱要提升自己的市場競爭力，另一邊卻在旗下眾多宿舍之中，唯獨將凌月仙宿舍本身已有多年基本設施的洗衣房改為客房，在客滿也有一匹布長的入住宿舍輪候名單中，只為增加宿位。 

一間宣揚天主關愛社福機構，急功近利的節省模式，犧牲整體服務對象的利益，短期來說只有數字上的變動，並不會帶來更多的收入，更有違服務社區的真諦。 」

這篇文章被刊登後，網友的回應都是一面倒的。他們覺得明愛宿舍關掉洗衣房的决定，十分不人道，尤其麻煩一些年齡稍長的宿友。他們認為在商業社會下，明愛等慈善機構早已變質。為了多賺一丁點租金，可隨時剝削原居民的生活福利。

然而，當我和身邊友人(尤其是工作了一段時間的年輕中產)分享這篇新聞時，他們的回應卻截然不同。他們認為慈善機構開設這類宿舍，主要是幫助一些交不起貴租的人，有沒有洗衣房並非重點。就算沒有洗衣服務，廉宜的租金仍會吸引大批人去申請。目前，要政府再批地興建廉租宿舍，是非常困難的事。而將洗衣房改建成多一個房間，最少可使輪候冊内，多一個人盡快受惠。

不同的持份者，自然衍生出不同的態度。宿舍是否有義務保留洗衣房，對納税人及居住者來說，觀點是各有差異的。納税人一般不會住在這些宿舍，所以關掉洗衣房，對他們的自身沒有影響。他們可能更認為，居住者付出的廉租，背後是有公帑資助的，因此不能再要求多多。反之，居住者向來都可享用洗衣設施，早已視之為必然。現在突然刪掉洗衣房，是剝削了他們的權利。對年紀大、行動不便的宿友來說，要拿衣物兜路往同區的洗衣店，也是頗吃力的事。

個人來說，這件事含有灰色地帶，很難100%界定彼此的對與錯。但惟一肯定的是，在資本主義社會中，物資較少的，選擇亦相對較少，而且很容易受政府機構、褔利政策的影響。我們眼中受助的一羣，亦很難純綷透過申訴、請願來爭取自己最想要的。既然世界本身就不公平，社會環境的貧富懸殊也愈來愈嚴重，我們當中較年輕的，何不努力逆境自強？惟有自己變得更強大，才能製造漣漪效應，親身力行地幫助身邊更有需要的人。雖然知易行難，但對有能力者來說，只要踏出第一步，脱離受助行列，將來便可走更寬廣的路了。

大家對這件事有何看法？福利與援助的界線，又如何訂立？歡迎在此分享一下=)